Related Posts with Thumbnails

30/11/09

Lo vió por otro Canal

9 comentarios /
Un día como hoy pero hace dos, Nicolás Wiñazki desentierra a uno de esos "compañeros de la primera hora" de Néstor y Cristina y escribe esta nota en la que se queja porque en realidad, "el matrimonio" criticaba el acuerdo del Beagle, y ahora ella viaja a verlo al Papa para festejarlo. Este mecanismo es más o menos el mismo utilizado para deslegitimar las conquistas del kirchnerismo en materia de derechos humanos, tal como lo comentabamos acá.

Lo cierto es que, si por los hechos hay que hablar, la primer obra que Néstor inauguró en su vida, apenas fue intendente de Río Gallegos, fue la rotonda Cardenal Samoré, en homenaje a Antonio Samoré, el cura que fue nexo entre los dos países en conflicto. Y para que no se crean que esto es un invento de algún adicto k, acá una fuente "insospechada de independencia y neutralidad" como lo es La Nazión.

El sistema es, ante cada suceso protagonizado por "el matrimonio", buscar un hecho del pasado que lo contradiga. Presentarlos como oportunistas. Suponete que vos hoy defendés a rajatabla la libertad de prensa y las instituciones y hace 30 años te callabas ante los asesinatos de periodistas por parte de un gobierno de facto que te regalaba una fábrica de papel. Algo mas o menos así.

27/11/09

Total normalidad: Las fuerzas armadas ejercen el gobierno

4 comentarios /

Un día como hoy pero a la 1.20 de la mañana, el diario pasquín publicó su edición del día de hoy en la web, y ya a esa hora nos juramos escribir sobre la editorial que allí nos regalára el banana de Blanck para beneplácito de todos los peronistas del mundo.

Pero los bloggers de verdad, como Diego, no descansan nunca y nos ganan de mano.

Nos sumamos a su reflexión: Blanck sostiene que Kirchner no puede criticar el silencio en tiempos de dictadura porque, según Blanck, nada hizo Néstor sobre el tema hasta que llegó a la presidencia. Cuestión que no nos consta. La verdad.

Pero aún cuando fuese así, Néstor no critíca el silencio, les reprócha la complicidad. El silencio, en todo caso, hubiese sido mejor: el diario Clarín fue un agente legitimante de la dictadura, un arengador, un propulsor, un militante de los milicos y el genocidio. Militante rentado, ojo, porque no lo hicieron gratis, se llevaron sus papeles (papeles prensa).

Por supuesto, el muy caradura se pone a citar pactos de Derechos Humanos para justificar su desviación periodística y la de sus compañeros. Pactos que también hablan de genocidio. Pactos que también hablan de monopólios.

Obviamente, cae en el lugar común de que un militante de la JP que no fue asesinado no puede hablar de derechos humanos, y menos si hizo plata. Porque según Blanck, los periodístas si pueden cobrar sueldos de 250.000 pesos mensuales, pero un ex presidente no puede tener plata, y menos si habla de redistribución del ingreso y de derechos humanos.

Pero peor que esto, creemos, es la fábula que sigue. Según Blanck, eso de juzgar a los milicos asesinos o recuperar la ESMA fue una "idea" de Vertbisky, que rechazó Duhalde. Las Abuelas, los H.I.J.O.S., los familiares y todos los que lucharon durante 30 años no tuvieron nada que ver. Parece que vino Vertbisky y le dijo a Néstor: "Che, Néstor, y si juzgas a los milicos?" Y Néstor dijo, "¿qué milícos"? "Los milícos asesinos, Néstor, los que mataron a los compañeros en los setenta?" Y ahí Néstor cayó y dijo "que buena idea chem, hagamoshlosh, ashi quedamosh bien con la clashe mediashhsh jej je". Porque la clase media, en esa fecha, estaba como loca, meta cacerola, escrache y tractorazo pidiendo juicio y castigo. Una locura el reclamo de la clase media.

A nosotros nos contaron otra, posta-post: que vino Duhalde, antes de que Kirchner asuma, y le comentó que estaba rosqueando para que la Corte le ponga un punto final pero final final al tema "de los derechos humanos". Y ahí Néstor se avivó y le pidió que lo pare, y que lo posponga para que lo pueda hacer él una vez en el sillón. "Así asumo con más consenso, doy una señal al establishment y capitalizo yo. Haceme la gamba". Y entonces, lo paró. Y después se la puso a todos.

Recuerda Blanck: "El periodismo sigue siendo la mejor versión de la verdad que es posible obtener".

Dijo Perón: "La única verdad es la realidad".

26/11/09

Corte y defección

5 comentarios /
Un día como hoy pero el domingo que viene, en Ni a Palos podrá leerse, entre otras cosas, lo siguiente:

La Corte progre es progre sólo a veces

Cuando se ideó el sistema de "balances y contrapesos" que domina la ingeniería democrática de nuestro sistema de gobierno, se pensó de manera tal que los Poderes del Estado se controlen y limiten entre ellos para que ninguno tenga, por sobre otro, una influencia desmedida.

Fue así que a cada uno se le asignaron funciones específicas. El Poder Ejecutivo tiene lo que en derecho de la administración se llama "Función Administrativa", el Poder Judicial tiene "Función Jurisdiccional" y el Poder Legislativo, "Función Legislativa". Para hacerla más fácil, podríamos decir que los legiladores hacen las leyes, el ejecutivo las reglamenta o ejecuta y los jueces velan por su cumplimiento.

Pero esto que parece obvio no es tan fácil ni tan blanco y negro, y te la vamos a complicar un poquito. La función que corresponde a cada Poder del Estado es predominante, pero no exclusiva. Tal es así que el Poder Legislativo tiene, además de función legislativa, función administrativa y jurisdiccional. Y el Judicial, además de función jurisdiccional, función administrativa y legislativa. ¿Y el Ejecutivo? Sí, adivinaste: además de función administrativa, tiene función jurisdiccional y legislativa. Qué quilombo, ¿no? ¿Y cómo puede ser?

Puede ser. Agarremos uno de los tres poderes, el Legislativo: cuando los Diputados sesionan y sancionan una ley, ejercen la función legislativa. Pero cuando el Presidente de la Cámara de Diputados contrata empleados para atender la mesa de entradas o paga la cuenta de internet y hace plastificar el piso, no está legislando, está administrando. Y cuando los Diputados hacen un Juicio Político a un funcionario, tampoco están legislando, están juzgando. ¿Se entiende? Lo mismo pasa con los otros poderes. El Ejecutivo, a veces es Juez (tribunales administrativos, tribunales de cuentas) y a veces legisla (decretos de necesidad y urgencia). Y también le pasa a la Justicia: cuando la Corte Suprema compra una toga o un martillito de madera, está ejerciendo la función administrativa, está "ejecutando". Y cuando saca una "acordada", está legislando, les está imponiendo normas a los integrantes de la justicia.

¿Y para qué semejante introducción? Desde hace unos años, se está generando un debate en torno al alcance que una sentencia judicial puede tener. La Constitución Nacional establece que la justicia falla para el caso particular. Es decir, se decide la controversia y las consecuencias de la decisión son aplicables al caso en cuestión y no a todos los casos futuros. Esto es así porque si no, la Justicia estaría invadiendo la función del Poder Legislativo. Igualmente, siempre se han tomado decisiones judiciales que tienen consecuencias generales. A veces no hace falta que la parte ejecutiva de la sentencia lo determine, simplemente alcanza con decidir para un caso algo que la ley no prevé para todos los casos. Cuando esas decisiones las toma la Corte Suprema, por lo general, fuerzan a un cambio legislativo porque el mensaje que reciben todos los jueces del país es que si aplican la ley tal como está, el caso va a llegar a la Corte y eventualmente las sentencias anteriores sufrirán la reprimenda.

Así pasó con la despenalización del consumo de estupefacientes: sigue siendo ilegal ya que el Congreso no modificó la ley. Pero el tribunal más alto del país no considera que deba reprimirse con prisión. Esto evidentemente trae consecuencias en la práctica que, tarde o temprano, tomarán cuerpo en una norma emanada por el Congreso de la Nación.

Lo mismo ha sucedido con el famoso 82% móvil para los jubilados. La Corte decidió un caso particular, pero forzó al Poder Ejecutivo a convertir ese fallo que era para un solo jubilado en una política de estado destinada a todos los que recaen en esa categoría.

También recae dentro de esta categoría de decisiones el fallo reciente sobre el sistema sindical argentino. La Corte rodeó un sistema impuesto por el Congreso de la Nación y estableció una excepción.

Y aquí viene el quid de la cuestión: esta Corte, tan progre y de avanzada que es para afuera en su "Función Jurisdiccional", es bastante chota para adentro, en su "Función Administrativa". Es que la relación que la Corte (como administradora de la Justicia en todo el país) tiene con sus empleados, dista mucho de los estándares de "civilidad" que le dicta a los otros poderes del estado. Y lo peor de todo es que a estos no los votó nadie y le dan clase de "buenos" a los que sí se someten a la voluntad popular.

La misma Corte que dice que el Ejecutivo debe pagar el 82% móvil a los jubilados, se la niega a sus empleados, salvo, por supuesto, a los jueces (o sea a ellos mismos). La misma Justicia que investiga a las Obras Sociales, tiene la suya muy pero muy floja de papeles y se niega a que participen en ella los trabajadores que aportan parte de su sueldo para que los jueces la administren. Acaba, además, de sacar por acordada la cancelación del descuento de cuota sindical, movida absolutamente ilegal y que no resiste el menor análisis y que tuvieron que tirar para atrás (aunque no en lo formal) por impresentable. La misma Corte que para fuera habla de "libertad sindical", les niega a los trabajadores una instancia de negociación colectiva o de diálogo de ningún tipo.

Ni a Palos banca a esta Corte Suprema en su función jurisdiccional. En las otras, ni a palos

5/11/09

Día rambletamblista

2 comentarios /
Un día como hoy pero de 1955, recién empezada la pesadilla septembrina, nace Julio Roberto Francisco Artemio López, y como todos andan festejandole el cumpleaños, los Autores de este pasquín berreta no podrían quedarse afuera. Hombre de carcajada que invita, ocurrente nato, diseñado geneticamente para ser peronista pero además, opinólogo de calidad. Jamás entenderá como funciona el ranking de technorati porque descree fervientemente de las estadísticas, propias y ajenas, oficiales y privadas, y aún cuando le dan de comer, te lo dice, cuál es. Padre de la blogósfera nac&pop, único encuestologo que fue tapa de Noticias, portal de acceso al pensamiento nacional, linkeador propenso y generoso, amo del "paint", bostero, personaje. Como dijo el emo, el hecho maldito del internet burgués.

2/11/09

Hombre animal

7 comentarios /
Un día como hoy pero de 1973, en plena primavera camporista, un grupo de dirigentes de la juventud peronista ultíma, en un oscuro sótano de San Telmo, los detalles de un ambicioso plan. La premisa, manifestada en el inciso k) del primer artículo del documento que luego se perdería para siempre, era la siguiente: la colonización cultural que el imperio norteamericano ejerce sobre los países de la tercera posición es cada vez más potente, y es un imperativo del movimiento atacarla sin cuartel. Los muchachos arman una célula que reunía a 5 intelectuales de categoría, hombres y mujeres jóvenes instruídos en las instituciones académicas más caretas del país. El plan, sencillo: exportarlos a norteamérica, infiltrarlos en la industria del entretenimiento y ponerlos a producir contenido argentino y peronista de exportación, sin que nadie se de cuenta. Para fines del 75 ya estaban en la pesada: dos de ellos en NBC, uno en ABC y los otros dos desarrollaban guiones para la Metro y la Warner, aunque aún sin éxito. Para 1976 se instaura la dictadura militar y los compañeros quedan desconectados de la orga, pero no aflojan en su labor. Promediando 1982, mientras la Pato Bullrich y Galimba organizan un acto montonero en la capital, el grupo se da cuenta de que los han olvidado. Sin embargo, uno de ellos consigue meter un piloto en NBC y le dan para adelante. ¿El producto? Manimal, una serie de corta vida que pudo verse en las pantallas nacionales por canal nueve. El personaje principal de esta serie es el Dr. Jonathan Chase, un británico careta que da clases en la Universidad de Nueva York. Por las noches, un irrefrenable aluvión zoológico se apodera de su cuerpo oligarca y lo conduce a combatir todo tipo de injusticias. Cuando despierta, vuelve a ser el mismo gorila de siempre. La CIA identifica el mensaje escondido y rapidamente intercepta la célula. La serie duró sólo diez capítulos, pero quedó para siempre en el corazón de todos los argentinos de bien, peronistas o no.